법원은 장애 학생에 대한 학교 자원 담당관의 테이저건을 지지합니다

연방 항소 법원은 폭력적인 폭발을 일으키고 있던 지적 장애가 있는 텍사스 고등학생에게 전기 충격기를 사용한 학교 자원 담당관에 대한 민권 주장을 기각하고 면책을 인정했습니다.

뉴올리언스의 미국 제5순회 항소법원은 이 사건이 "불안하다"고 말하며 경찰관이 17세 학생에게 전기 충격기를 사용한 것은 "잘못된 판단"을 보였다고 말했습니다. 그러나 세 명의 판사로 구성된 패널은 해당 경찰관이 장애를 이유로 학생을 차별한 것은 아니라고 만장일치로 판결했습니다. 그리고 학생이 학교 건물을 떠나는 것을 막기 위해 전기 충격기를 사용하는 것은 적법 절차에 대한 그의 수정헌법 14조 권리를 침해하는 과도한 처벌에 해당한다는 가족의 주장을 거부했습니다.

법원은 8월 28일 JW 대 Paley 판결에서 해당 경찰관이 “[학생]을 처벌할 필요는 없었지만 질서 유지라는 교육적 목적을 위해 그를 제지하려고 했다”고 밝혔습니다. “테이징 사건은 무작위적이고 악의적이며 이유 없는 공격이 아니었습니다.”

이 사건은 2016년 11월 텍사스주 케이티 교육구 메이드 크릭 고등학교에서 발생한 사건에서 비롯되었습니다. 법원 문서에 따르면 학생인 제본 워싱턴(Jevon Washington)은 불특정 지적 장애와 '정서적 장애'를 갖고 있었습니다.

워싱턴은 동료 학생과 말다툼을 벌이고 그를 주먹으로 때린 뒤 교실에서 뛰쳐나갔습니다. 그는 평소에 "쉬기" 위해 가곤 했던 방에 들어갔는데, 이미 다른 학생이 거기에 있었기 때문에 워싱턴의 감정적 반응은 더욱 커졌습니다. 그는 책상을 던지고, 문을 차고, 소리를 지르며 학교 출구로 향했습니다.

학교 자원 담당관 엘빈 페일리(Elvin Paley)와 세 명의 교직원은 키 6피트 2인치, 몸무게 250파운드의 워싱턴을 막았습니다. 워싱턴은 출구 문 앞으로 걸어가며 진정하기 위해 집으로 걸어가고 싶다고 설명했습니다. 학교 경비원이 문을 막았습니다. 워싱턴은 경비원을 밀쳐내려고 했고, 경비원은 결국 문 밖으로 비집고 나갔다.

법원 문서에 따르면 Paley는 이 시점에 개입하여 워싱턴에서 전기 충격기를 발사했습니다. 학생은 비명을 지르며 무릎을 꿇었고, 경찰관은 계속해서 학생의 몸에 장치를 눌렀습니다. 워싱턴은 구급대원의 치료를 받기 전에 잠시 수갑을 채웠습니다.

워싱턴의 어머니는 워싱턴을 몇 달 동안 학교에 보내지 않았으며 그가 불안과 외상후 스트레스 장애를 앓고 있다고 말했다. 학생과 그의 어머니는 장애인 교육법에 따라 학군을 상대로 행정 청원을 제기하여 장애 차별에 대한 주장과 과도한 무력 행사에 대한 수정헌법 4조 및 적법 절차 위반에 대한 수정헌법 14조에 따른 시민권 주장을 제기했습니다. 법.

IDEA 청문관은 모든 청구를 기각했고, 이에 가족은 연방 지방 법원에 해당 지역과 자원 담당관을 고소했습니다.

연방 지구 판사는 워싱턴이 장애 차별 주장에 대해 IDEA에 따른 행정 절차를 모두 완료하지 못했다고 판단하면서 교육구에 대한 모든 청구를 기각했습니다. 판사는 또한 해당 지역에 대한 다른 민권 청구와 자원 담당관에 대한 민권 청구 한 건을 제외한 모든 청구를 기각했습니다. 법원은 수정헌법 제4조에 따른 과도한 강제 주장에 대해 Paley의 면책특권을 기각했습니다.

그러나 Paley는 2021년에 면책 거부에 대해 항소했고, 그해 결정에서 제5순회 패널은 지방 법원의 판결을 뒤집고 해당 경찰관을 소송에서 면책시켰습니다. 법원은 판결에서 “교직원의 과도한 무력 사용에 대해 명확하게 확립된 수정헌법 제4조의 권리”가 없었다고 밝혔습니다.

한편, 해당 학생은 자신의 다른 주장을 기각한 지방법원의 판결에 항소했고, 제5순회 재판부는 8월 30일 결정에서 이를 다루었습니다.

워싱턴은 제5 순회 패널이 지방 법원이 그의 장애 청구에 대해 IDEA 절차를 모두 완료하도록 요구한 것이 잘못되었다고 말했을 때 미미하지만 궁극적으로 도움이 되지 않는 판결을 내렸습니다. 패널은 지난 3월 루나 페레즈(Luna Perez) 대 스터지스 공립학교(Sturgis Public Schools) 사건에 대한 미국 대법원의 판결을 통해 원고가 금전적 손해 배상 등 IDEA에 따라 제공되지 않는 구제책을 구할 때 특수 교육에 따른 행정 절차를 모두 소진할 필요가 없다는 점을 분명히 했다고 밝혔습니다. 법.